עוצמה שיווק מוצרי צריכה בע"מ נ' שרף

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר, שעניינה המחאה המשוכה על חשבון הנתבעת.

הנתבעת טוענת, כי ההמחאה נגנבה ממנה והיא אף לא חתמה עליה.

בהתאם להוראות סעיף 23(א) לפקודת השטרות (נוסח חדש) חתימה מזויפת אינה מחייבת את מי שהחתימה נחזית כשלו. העדר חתימה, או זיופה, מונע איפוא כל חבות שטרית.

אף הטענה בדבר גניבת ההמחאה עשויה להקים לנתבעת הגנה מפני התובענה דנן, שכן שטר אינו שלם ואף אינו מסמך סחיר באם מושכו כלל לא התכוון להוציאו. השוו: ע"א 195/68 קהא נ' בנק פיכטונגר, פד"י כב(2) 331.

אשר על כן מתקבלת בזה ההתנגדות לביצוע שטר.

לאור סכומה תדון התובענה בסדר דין מהיר.

לפיכך על הצדדים לנהוג כדלקמן:

1. התובעת תגיש השלמת מסמכים מטעמה, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, לרבות תצהיר ערוך לפי טופס 17א לתקנות האמורות, בתוך 30 יום עם העתק ישירות לנתבעת.

כמו כן תפרע התובעת את הפרשי האגרה החלים עליה על פי דין בתוך פרק הזמן האמור.

היה ולא תבצע התובעת את האמור לעיל, בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור, תמחק תביעתה.

2. הנתבעת תגיש השלמת מסמכים ותצהיר מטעמה בהתאם להוראות התקנה האמורה, בתוך 30 יום מקבלת מסמכי התובעת, עם העתק ישירות לתובעת.

לעיוני ביום 1.12.10.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"א, 21 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: